La primera página de Internet con sabor a frutos del bosque: por favor, lama aquí |
|---|
* * * * * * * * * * LAS RECOMENDADAS
DEL UNIVERSO CINE BRAILLE * * * * * ** * * * |
|||
EL ROCK DE LA VENGANZA (PARTE I DE II)(Noviembre de 2014) |
LA ISLA DE GILLIGAN (Noviembre de 2006) |
OVNIS: ¿CIENCIA, CREENCIA, SEUDOCIENCIA? (Noviembre de 2008) |
OPERACIÓN NÉMESIS: LA VENGANZA ARMENIA (Noviembre de 2023) |
* * * * * * * * * * * * PERO ¿QUIÉNES SOMOS LOS QUE HACEMOS CINE BRAILLE? * * * * * * * * * * * * |
|||
LA DECIMOCUARTA MEJOR ENCUESTA DE
¿Qué significa que un disco sea “el mejor”? ¿Mejor con respecto a qué? ¿Existe una regla objetiva mediante la cual se pueda decir que un disco es “mejor” que otro? ¿Hay una regla objetiva para determinar si una lista de “mejores” obras (una pasión de este tiempo) es más que una mera acumulación de caprichos? Me parece que sí hay una regla objetiva: no existen reglas objetivas. (Nota originalmente publicada en 45 RPM).
En
abril pasado, la edición argentina de la revista Rolling Stone eligió, a partir de una encuesta a figuras
reconocidas del medio, los mejores cien discos de cuarenta años de historia del
rock local. Después de esta elección, cada tanto, los editores suben
al sitio de Internet algunas de las opiniones relevadas: así pasaron las de
Gustavo Cerati, el Indio Solari, Skay Beilinson, Roberto Pettinato, Eduardo de
Quizá
la característica mas polémica de la lista de
podría comenzar con esta pregunta: ¿hay
alguna posibilidad de establecer cánones objetivos en el arte, o cualquier
evaluación es necesariamente subjetiva?
Dando por respondida con un sí a la pregunta anterior ¿tiene sentido armar una tabla de posiciones con obras artísticas, como si fuera un torneo de fútbol? Puedo entender que un disco dado sea el mejor, pero ¿qué significa ser el trigésimonoveno mejor disco?
¿El disco que reúne más votos del público es necesariamente el "mejor"?
¿El disco que elige un "jurado de notables" es necesariamente el "mejor"?
¿El "compromiso" (o su ausencia) tiene algo que ver con la calidad de una obra?
Si el principal valor de una obra editada hace 20 o 30 años fue su carácter “innovador” ¿es injusto decir que su valor es menos artístico que histórico?
Si la prueba del valor de una obra es su perdurabilidad ¿cómo evaluamos a un disco editado hoy?
Si no conozco ningún disco anterior a 1985 (o posterior a 1985, para el caso es lo mismo) ¿qué valor tiene mi opinión?
Si no me gusta el reggae ¿eso implica que todos los discos de reggae son una porquería?
¿Las obras de espíritu festivo son intrínsecamente inferiores a las de carácter melancólico?
Y si uno llega a la conclusión de que ejercicios como éstos son en el mejor de los casos un juego ¿no es una pelotudez tomárselos demasiado en serio?
En su lugar, lo que tenemos en los foros es un festival de intolerancias, de puteadas de escaso vuelo, que recuerda mucho a las guerras de cantitos de las hinchadas de fútbol. Si me gustan los Redondos, que se muera Cerati; si tengo 40 años, todos los discos posteriores a 1982 son basura, y delicias por el estilo. Esa futbol(ud)ización del rock y de la vida argentina en general es una de las lacras que algún día habrá que superar, muchachos. Objetivamente hablando.
¿Hay algo que quieras decirnos al respecto de esta página? Clic aquí.